Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

Hace tiempo escribí un consultip (el 258) que decía que si queres evolucionar tu práctica, tenes que exponerte . Lo hacía pensando en cualquier práctica de consultoría que se les ocurra. Desde cosas de negocio hasta cosas bien técnicas. Allí mencionaba la importancia de salir al mundo exterior  para capturar ideas y acelerar los tiempos de innovar (¿ todos estamos de acuerdo en que hay que innovar? ). De otro modo y en el mejor de los casos, estaremos en manos de algún genio loco y visionario  que no siempre tenemos en nuestras organizaciones.  A lo largo de los meses, tuve varios comentarios sobre lo difícil que era "exponer" en el sentido más estricto: presentarnos y dar alguna charla. Es por eso que me decidí a hacer un doble-click en este punto. Cuando hablamos de salir al mundo exterior no hablamos solamente  de ir y dar una charla. De hecho eso es algo que viene en una segunda etapa, cuando tenemos algo para decir. En una primera etapa "salir&qu

Cuando escucho sobre iniciativas de DevOps, que trabajan con la intención de llegar antes al mercado, con mayor estabilidad y con mejor calidad, que buscan acercar desarrollo con operaciones, que intentan hacer más fluidas las cosas, etc, etc., en realidad veo que lo que buscan en el fondo es lograr que la infraestructura tecnológica escale. Cuando escucho a los C-level de las organizaciones hablar de la mejora en sus procesos, de la transformación que deben llevar adelante o de la necesidad imperiosa de ser más ágiles, más "lean", en realidad entiendo que la discusión de fondo es cómo logramos hacer más con lo mismo. En muchos casos (o tal vez en todos) la discusión pasa por pensar cómo hacemos para hacer sostenible nuestro crecimiento o, dicho de otra forma, cómo hacemos para tener una infraestructura de negocios que nos permita seguir creciendo "sin crujir" o "morir" en el intento. Antes los negocios sufrían crisis de crecimiento en las que

En el fin de semana vi un excelente documental en Netflix sobre AlphaGo. Más allá de lo interesante que resulta la inteligencia artificial y de los dilemas que provoca en muchos de nosotros , me quedo con los aspectos más blandos del documental. Sabia que el juego era importante en el mundo y que tenía una cantidad grande de adeptos, pero no que despertaba tantas pasiones. Fue muy emotivo ver las reacciones de "la gente", los comentaristas, la prensa y en especial al campeón mundial de Go, a lo largo de las 5 partidas.  Era parecido a nosotros y los mundiales pero raro a la vez. Un párrafo a parte para los orientales. Lo respetuosos y honorables que son, su forma de hablar y de tomarse en serio su  responsabilidad en lo que ocurre a su alrededor. Algo muy distinto a lo que se ve en occidente en general y en la Argentina en particular donde solemos pensar que el otro  tiene la responsabilidad de todo. Seguimos pensando..

No vaya a ser cosa de que de tanto centrarse en el cliente perdamos de vista que también tenemos que centrarnos en el empleado. La batalla por capturar clientes no es tanto más importante que la de capturar talento. En un interesante artículo , Cognizant destaca que la gran mayoría de las compañías se apoyan en lo digital a la hora de aumentar su productividad y, en este sentido, hay una tendencia hacia modelos de servicios más "centrados en los empleados" y menos "centrados en las oficinas".  Esta consumerización  de la experiencia de empleado trae particulares problemas a TI, quien se da cuenta -por las malas- que los métodos tradicionales de gestión de aplicaciones y dispositivos se quedan cortos. En el artículo se enumeran los 5 elementos esenciales que IT debería tener en cuenta para una plataforma digital unificada de trabajo: (1) User centricity and an enriched employee experience (2) Context awareness (3) Application and platform independence (

Me encuentro con una seguidilla de artículos hablando sobre oficinas abiertas ( 1 , 2  y 3 ). ¿Casualidad? No lo parece.  Todos citan este estudio que dice que la promesa de mayor colaboración y productividad de los espacios abiertos es básicamente incorrecta . En realidad este  artículo dice directamente que es bullsh* pero ¿quien está en los detalles, no? Una posible explicación del resultado es esbozada por Carl Newport aquí : "When you remove any semblance of structure to human interaction, people get overloaded and withdrawal into private, electronic cocoons." .  El tema de oficinas abiertas si o no  ha sido ampliamente debatido en las empresas. Sin embargo todas suelen tener una estrategia uniforme: vamos hacia allí porque cuesta menos y todos lo hacen .  Ahora, si los espacios abiertos son peores, ¿qué hacemos? ¿Volvemos a las oficinas individuales? Tal vez. Pero hay una alternativa: ir hacia trabajo remoto .  Los muchachos de Basecamp , que e

Las recomendaciones de libros brotan desde abajo de las piedras, tanto como los libros mismos. Seguir recomendaciones de gente que me ha gustado leer es uno de mis mecanismos preferidos para elegir qué leer . Aquí encuentro un video  de alguien que ya mencioné en el pasado  -Eduardo Sáenz de Cabezón- recomendando libros relacionados con la matemática que me sorprendió por dos motivos.  Primero por la cantidad, me encontré con muchos libros interesantes que me dieron ganas de leer. El problema de esto es que ya me estoy angustiando por mi pila de libros para leer . Segundo, me encontré con una mención a Adrián Paenza , nuestro divulgador argentino sobre matemática. Siempre me pone contento que reconozcan su aporte y más cuando es alguien de afuera. Seguimos leyendo..

Ayer por la noche, como a muchas personas, me llegó un mensaje curioso de Santander Río. Algunos, como @valenzine o @ameter , se lo tomaron a chiste, tal vez sabiendo que no era nada grave. Otros se preocuparon bastante. Muchos imaginaron hackeos o calamidades peores. Todo parece indicar que lo único que pasó fue que alguien hizo pruebas en el ambiente equivocado. La empresa así lo afirma  y les creo. Como truco publicitario sería caro. Lo cierto es que lo que antes era un "Ups!" que solucionabas con una disculpa, ahora se propaga rápidamente y cobra proporciones inimaginables. Tanto que inclusive la noticia sale en los diarios . Estamos ante un ejemplo más d el mundo en el que vivimos : vertiginoso, exacerbado y paranoico. O tal vez dinámico, exponencial e interesante. ;-) En lo que a la disciplina del testing de software se refiere, es claro que [el mundo] deja cada vez menos lugar al error y ese mandamiento que todos nos repetimos de "no probara

En esta era de disrupción acelerada es cada vez más difícil diferenciarse usando utilizando argumentos clásicos como "tenemos una metodología probada" o  "usamos las mejores prácticas del mercado" . ¿Metodología probada en qué contexto o con qué tecnología? ¿Mejores prácticas para qué problema? ¿El de ayer, el de hoy a la mañana o el de ahora?  Suena hasta antiguo un posicionamiento construido sobre esa base, ¿no? ¿Se acuerdan de Enrique el antiguo, aquel personaje del programa de Francella ? Si bien sigue siendo importante tener un buen enfoque metodológico y conocer las  buenas prácticas  a la hora de resolver un problema, las empresas deberán encontrar la forma de diferenciarse mostrando otros argumentos.  Tal vez el camino sea hablar más de sus  capacidades más blandas  (flexibilidad, adaptabilidad, colaboración, creatividad, capacidad para resolver problemas no estructurados, etc.).  Otro desafío y van... Seguimos pensando..

“Our goal isn’t simply to been seen and heard—it is to do work that’s worthy of being seen and heard” . Tomo la frase de este post  para reflexionar sobre la importancia de tener algo que decir.  Hace unos años el desafío era saber quien era la persona correcta para ofrecer nuestros servicios. Hoy esa parte es fácil, lo difícil es captar su atención con un mensaje relevante. El desafío es por partida doble. Debemos sobresalir entre los múltiples estímulos que reciben diariamente y lograr una calidad distintiva en la propuesta de valor. Si logramos lo primero y no lo segundo es altamente probable que no nos prueben otra vez. Si logramos lo segundo sin lo primero, nadie lo notará. Seguimos pensando..

No sé ustedes pero mi relación con Twitter es de amor/odio. Sin ser un adicto y entrando poco, hay días que termino odiándolo y otros totalmente al revés. Es muy común encontrar threads donde se muestra lo peor de la raza humana (personas con nombre y apellido que uno no entiende cómo pueden pensar y hablar como lo hacen, cuentas y noticias falsas, respuestas sorprendentes de personas que hasta no hace mucho parecían razonables, etc.) pero por otro lado, encontramos conversaciones y personas interesantes, con humor, con ideas o con causas importantes. Es por eso que leo con beneplácito el post de Enrique Dans que da cuenta de cómo se están auto limpiando. Coincido con él en que probablemente no se logre derrotar definitivamente a los generadores de basura pero parece ser uno de esos problemas cinta de aeropuerto  en los que tenes que ocuparte constantemente porque si no  haces nada, retrocedes . Seguimos pensando..

Un año más y el blog sigue. Tal vez con más dificultad para encontrar tema o tiempo para escribir, con alguna pausa ( inedita ) por vacaciones y hasta con dudas de si seguir o no,  pero sigue. La sensación que tengo es parecida a lo que me pasa con la  saga de Star Wars . Por un lado uno piensa que ya está, los nuevos episodios no pueden ser mejores que los anteriores. Pero por otro, al verlos, siempre encontramos o reconocemos cosas lindas y/o rescatables. Dicho esto y, luego de 8 posts como estos  en los que he dicho todo lo que hay que decir acerca de los aniversarios (expliqué el por qué, agradecí, arengué, etc.), me limito a marcar el hito, agradecer a los que leen y seguir hacia adelante . Seguimos pensando.. PD: Si querés saber qué dije en el aniversario anterior pasa por acá  y si te cuesta creer que luego de esto el blog siguió un año más, podes leer lo que escribí en el siguiente aniversario .

Hoy, en la sección para que cornos tengo un blog si no puedo hablar, cada tanto, de algo que definitivamente[1] no le interesa a nadie,  quiero hablar sobre leer el domingo a la mañana. En la casa mis viejos llega el diario. En una época muchos diarios y todos los días. Ahora creo que menos, pero no estoy seguro. A partir de esto un lindo ritual era levantarse el fin de semana y leerlo. Todos lo hacíamos. Cada miembro de la familia tenía su circuito. Algunos arrancaban por política, otros por deporte, algunos por humor y así siguiendo. Pero todos leíamos el diario. Cuando me fui de allí a vivir solo intenté continuar el ritual por lo que compraba el diario los domingos. Con una diferencia, como "quería vivir sin ataduras" no estaba suscrito a mi canillita amigo y salía a buscarlo. Esto rápidamente se volvió una molestia y empecé leerlo de Internet. Tuve la suerte de que el momento coincidiera con la época en la que los diarios en Internet comenzaban a ser algo de

Es común escuchar por ahí la frase "equipo que gana no se toca". Instanciado en los servicios de consultoría esto podría interpretarse como "no cambiemos la forma en que brindamos el servicio, si el cliente está satisfecho". Esta idea que a priori parece lógica, es peligrosa porque abre la puerta hacia la autocomplacencia y fomenta quedarnos en la zona de confort.  Si queremos tener relaciones duraderas con nuestros clientes debemos mantener cierta parte de nuestra capacidad asignada a reinventar e innovar en los servicios que le damos . Debemos intentar sorprenderlos, aunque sea en pequeñas cosas, y mostrar dinamismo. Nuestros competidores, que no tienen el partido ganado están haciéndolo y, si no tenemos cuidado, podrían conseguirlo en nuestro servicio. Pensando en esto podríamos cerrar con otra frase: "lo difícil no es llegar, sino mantenerse". Ganamos un contrato porque mostramos un diferencial, si no trabajamos activamente para

En una entrada del blog de Enrique Dans titulada Todo lo que pueda ser automatizado será automatizado  se plantea algo interesante: "El problema de la automatización de los servicios de banca, lógicamente, está en el porcentaje de clientes que mantienen una perspectiva más tradicional y tienden a preferir la interacción con una persona." El primer reflejo ante este problema es decir "tengo que mantener mi infraestructura o esa gente va a ir a otro lado". Pero tal vez no sea mala idea que esa gente deje de ser cliente: "¿Qué ocurre a medida que las personas que exigen ser atendidas por otra persona optan por competidores que  proporcionan ese modelo de atención? Sencillamente, que eso obliga a esos competidores a mantener plantillas e infraestructuras más amplias y costosas, un factor que tiende a lastrar sus costes y su competitividad . Por tanto, los bancos más eficientes pasan a ser precisamente aquellos que son capaces de atraer a los client