Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

(como no podía ser de otra manera, aquí va un post navideño) El otro día en casa tuvimos un problema con la caldera. Básicamente y de un momento a otro, dejó de funcionar cortándose el suministro de agua caliente. Todo mal, era 24 de diciembre a las 13hs.  Obviamente (o no tanto) la caldera es una caja negra para mi. Es decir un artefacto que cuando se rompe no sé que hacer para que vuelva a funcionar. He probado, en repetidas oportunidades, distintos métodos pero la cosa siempre termina igual: llamado al técnico.  Como era de esperarse el 24 no trabajaba pero combinamos para el lunes siguiente, por la mañana. Cuando vino miró la caldera, movió 2 perillas y listo, la caldera comenzó a funcionar. Magia , no había pasado un minuto desde su llegada que ya se iba cobrando  por el "arreglo". En este tipo de situaciones varias emociones se mezclan en mi interior: admiración (por ver como alguien puede resolver en segundos algo que yo no pude ni diagnosticar), enojo/frustración

El concepto de "next operation as a customer" o NOAC tiene su origen en el campo de la mejora de procesos y la calidad total. La idea, aparentemente acuñada por Ishikawa, es que cada operación debe ser pensada como un proveedor y cliente a la vez. Se busca producir con esto un mayor cuidado en las operaciones intermedias y por ende un nivel de calidad mayor en el producto final. Karl Wieggers en su libro Creating a Software Engineering Quality Culture sostiene que para mejorar la calidad del software es necesario introducirlo dentro de la cultura del desarrollo de software. No solo coincido en el approach sino que pienso también que el desarrollo de software tiene mucho que aprender de otros procesos de producción industrial todavía. Pero también veo lo mismo cuando hablamos de las organizaciones y sus procesos. Es común ver en el día a día un sin fin de oportunidades para aplicar el concepto. Mi sensación es que el cambio en productividad y efectividad sería inmenso con tan

"El diablo esta en los detalles" dicen por ahí. Y es cierto, a veces la falta de cuidado en los detalles arruina los proyectos más interesantes y/o mejor planificados. Van 10 ejemplos de "detalles" que empeoran o comprometen el éxito de los proyectos: Perder el ritmo en las reuniones de seguimiento, cambiando el horario, el día o directamente suspendiéndolas. Dejar que el plan de proyecto se desactualice perdiendo la noción del gap entre la línea base y la realidad. Dejar que los stakeholders del proyecto tengan que preguntar como va el proyecto, en lugar de decirlo nosotros proactivamente. Ir dejando el recupero de los atrasos para el final del proyecto. Dejar para el mail lo que puede comunicarse personalmente. Olvidar revisar (y actualizar) los objetivos del proyecto periódicamente. Dejar para mañana problemas que podrían resolverse hoy. No validar con el usuario periódicamente los requerimientos y/o pedidos, confrontándolos con el impacto que est

Extraigo un nuevo párrafo del libro La tierra es plana (de Thomas Friedman) sobre el que comenté en “Trabajo de por vida versus Empleabilidad” y “ Los Intocables ”. Si hubiera hoy un nuevo contrato social implícito entre empleadores y empleados, debería ser éste: tú me das tu trabajo y tu esfuerzo y yo te garantizo que mientras trabajes aquí te daré todas las oportunidades (tanto en mejora profesional como en formación) para tener más salidas laborales y hacerte más versátil. Seguimos pensando.. PD: Nuevo es un decir, el libro de Friedman es del 2005.

En el libro La Tierra es Plana , sobre el que ya escribí en otra oportunidad , se describen con cierto detalle los cambios positivos ocurridos en IBM al asumir Lou Gerstner allá por el año 1993.  Uno que me pareció particularmente interesante fue el de cambiar el concepto de trabajo de por vida   por el de empleabilidad de por vida . El primero tiene que ver con la idea de que que las personas entraban a trabajar en un lugar y permanecían allí toda su vida laboral. El segundo se refiere a la capacidad de un individuo de obtener la máxima rentabilidad de su perfil . El trabajo de por vida tiene más que ver con lealtad [1], es un concepto más romántico. La empleabilidad de por vida tiene que ver con productividad y es un concepto más práctico. En la medida en que a ambos (empleado y empresa) les sirva estar juntos, lo están. Por desgracia del lado empresario tiene a pensarse que la empleabilidad beneficia sólo al empleado pero esto no es correcto. Es cierto que alguien que tiene alta

El que mucho abarca poco aprieta, te quedaste sin el pan y sin la torta, ... Frases de la sabiduría popular que nos alertan sobre la imposibilidad de hacer todo al mismo tiempo. Típicamente las recordamos en esos momentos donde nos encontramos metidos en demasiadas cosas. En esos momentos de sufrimiento e impotencia que queremos largar todo y tener una vida trivial. Mejor pensar antes de meternos en "un tema más", no? ...pero es muy difícil resistir la tentación. Es lindo hacer, estar activo, poder elegir qué hacer y a la vez eso cansa mucho. Seguimos pensando.. PD: Ah! Hay una cosa peor y es cuando alguien más nos mete en demasiadas cosas y nos cuesta decirle que no!

Es bueno "tener números", ayuda a entender mejor. Pero también, a veces, dan una falsa sensación de seguridad y control.  Hay 2 clases de números. Los números que uno puede calcular objetivamente (los datos) y que sirven para argumentar o anclar la discusión sobre bases sólidas y los números que uno puede proyectar a partir de supuestos, ideas o razonamientos. Esta segunda clase de números es peligrosa porque puede llevarnos a conclusiones o decisiones equivocadas. Muchas veces, inmersos en un mar de números, caemos en el error de tomarlos a todos como dato y quedarnos tranquilos que tenemos todo claro. Como decían por ahí "es preferible estar vagamente en lo cierto que equivocado con toda precisión” (John M Keynes). Seguimos pensando..

El otro día mientras leía el número uno de Orsai caí en la cuenta de que ando demasiado preocupado por "el tono y el contenido del blog" [1]. Es un blog profesional, entonces tiene que tener cosas "profesionales". No puede tener pavadas "en origen" [2].  Pero en realidad eso no termina de ser bueno porque es como viajar con el freno de mano puesto. Enfocarse de esa manera puede estar matando "en origen" ideas y pensamientos que podrían disparar conversaciones interesantes. Voy a ver si en el futuro puedo contenerme menos y largarme más... Seguimos pensando.. [1] Por pudor no voy a describir la cadena de razonamientos y elucubraciones que me llevaron a esa conclusión. Imagino que fue leer sobre su estrategia de anti-marketing y anti-negocios o algo más complicado que eso o algo tremendamente más lineal.. no sé. [2] Pavadas en origen se refiere a que no puede tener cosas que el autor considere pavadas antes de publicarlas. Tranquilamente usted,

Cuando un cliente compra un producto no pregunta quién lo construyó. Tampoco pide que el empleado XX se ocupe personalmente de construírselo. Lo que pide es que el producto cumpla con lo que se espera de él y punto. En los servicios factorizados (como por ejemplo los de “fábrica de testing”) sí se piden las cosas con nombre y apellido, produciéndose así contradicciones tanto para el cliente como para el proveedor: Si pedimos servicios con nombre y apellido estamos pidiendo servicios personalizados. Pero no podemos pedir servicios personalizados a una fábrica. En una fábrica no hay personalizaciones, o si las hay son pocas. En una fábrica se tratan a todos los productos producidos de igual forma, no hay casos especiales. El lugar donde se trata cada caso como único es el taller artesano. Es la diferencia entre un traje a medida y uno que no lo es. Pensando en esto podemos concluir que un servicio factorizado puede estar basado en las personas o basado en los procesos y resultado