El analista funcional no es [solamente] un documentador

Creo que hay una confusión con el término "Analista Funcional". Ya van varias veces que escucho hablar de ellos pensándolos como personas que lo único que hacen es documentar funcionalidad que luego deberá ser programada/configurada por un desarrollador. 

Lo primero que quiero decir es respecto al término. En él ambas palabras son importantes para describir lo que (creo yo) debe hacer esta gente. La palabra "analista" indica que la personas que desempeña este rol debe tener capacidad de análisis. Debe entender, con ayuda de los usuarios, qué es lo que el software debe hacer para soportar el negocio. Por su parte, la palabra "funcional" indica que se va a ocupar de temas funcionales y no técnicos. Dicho esto, hablar de "analistas" o de "funcionales" es aumentar el nivel de ambigüedad.

Lo segundo tiene que ver con las habilidades que debe tener un analista funcional (AF). No podemos reducirlas a saber escribir/documentar, que por supuesto es algo necesario pero no suficiente. El AF es nexo entre los usuarios y el equipo de desarrollo es por eso que debe manejar ambos idiomas y tener habilidades de comunicación. Debe tener criterio para entender prioridades entre requerimientos. Debe poder "modelar" el problema en términos de procesos y otras tantas otras actividades (por ejemplo en muchos casos es mandatorio cierto conocimiento del negocio) [1].

Los problemas de confundir el verdadero alcance del rol y las habilidades necesarias para llevarlo a cabo son varios:

1. La profesión se ningunea a los ojos de las personas que podrían elegirla.
2. La formación o entrenamiento para poder llevarla adelante se minimiza.
3. El valor que aporta dentro del proceso de desarrollo y/o en las organizaciones se menosprecia.

En definitiva, ser analista funcional, tampoco es pegarle al teclado.

Seguimos pensando..

[1] No es mi objetivo aquí definir el perfil de un analista funcional exhaustivamente.