Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

Pecha Kucha es un formato de presentación inventado en Japón en el año 2003. Consiste en dar una presentación de 6 minutos 40 segundos de duración y 20 slides (20 segundos por slide!!). Los curiosos pueden encontrar mucha información en este sitio. Por ejemplo diversas ciudades del mundo realizan las llamadas Pecha Kucha Nigths , entre ellas Buenos Aires . Las PKN son veladas donde múltiples oradores realizan presentaciones de temas diversos usando el formato. De modo que en tan solo un rato es posible pasar por muchos temas interesantes. Y, si el tema no es interesante.. bueno, son solo 6 min 40 seg. Cuando uno aplica este formato al mundo corporativo surgen varios puntos interesantes. En primer lugar, el nivel de exigencia para el orador en la preparación es muchísimo mayor. Hay que hacer un esfuerzo importante para contenerse y concentrarse en no hablar de más y decir solo lo importante. De movida nos hace mejores preparadores de presentaciones. Segundo, el nivel de atenci

Edison decía que la genialidad era 1% inspiración y 99% transpiración. Excelente! Peor hubiera sido tener que lograr un 100% de inspiración, no? Bueno.. más o menos. En primer lugar definamos qué quiere decir aquí una “innovación” o una “genialidad”. Significa lograr lo que Seth Godin llama algo " remarkable ". En su libro Purple Cow él dice: "Something remarkable is worth talking about. Worth noticing. Exceptional. New. Interesting. It´s a Purple Cow. Boring stuff is invisible. It´s a brown cow." Ahora volviendo a la frase de Edison, sospecho que esa pisca de inspiración es extremadamente difícil de conseguir. No todos tenemos la capacidad de salirnos del molde y lograr una vaca púrpura. Además, tenemos que interpretar bien que quiere decir eso de transpirar. ¿Quiere decir probar, probar y probar hasta que algo se nos ocurre? ¿O quiere decir que, una vez inspirados, avancemos sin detenernos hasta materializar esa idea en algo real, concreto e in

Repasando lecturas pendientes me encontré con este artículo del Universia Knowledge@Wharton sobre equipos globales. Mi pareció una lectura interesante, no solo para aquellos que deben trabajar dentro de equipos globales, sino también para aquellos que deben hacerlo en equipos geográficamente dis t ribuidos. A la hora de lograr buenos resultados hay muchos factores importantes a tener en cuenta: El tiempo y diferentes horarios El lenguaje a utilizar y los aspectos culturales (tanto a nivel paises como a nivel empresas) Los procedimientos de trabajo Los integrates del equipo etc. Además facilita algunos consejos prácticos (algunos más obvios que otros): "Trate de reunirse por lo menos una vez personalmente" "Elija con criterio los miembros del equipo" "Trabaje siempre que sea posible en un equipo pequeño" "Considere la posibilidad de entrenamiento transcultural" "Deje claro desde el principio como va a funcionar el equipo u

Hoy estuve leyendo un post de Garr Reynolds sobre kaizen que me hizo acordar lo poderoso que el concepto es en realidad. El enfoque de Garr tiene más que ver con los temas de su blog (diseño y comunicación visual) pero igualmente nos deja entrever cosas que van más allá. Las ideas de compromiso a largo plazo y mejora "sin fin" son realmente poderosas e inspiradoras. En el libro Kaizen de Masaaki Imai se mencionan ejemplos sorprendentes: programas de mejoras funcionando por espacios de 30 años que produjeron millones de sugerencias de mejora, las cuales fueron implementadas en más del 95% de los casos. Piensen por un instante en esos números y la clase de compromiso por la mejora que requieren. Piensen ahora en ejemplos cercanos similares o remotamente parecidos :-) (me encantaría conocer sus historias de éxito sobre esto). El consejo número #15 me gustó particularmente y me pareció extrapolable fácilmente: "Share your new knowledge and passion about design in a sho

El problema del principal-agente tiene origen en la teoría económica y describe la interacción existente entre dos partes - principal y agente - en base a un contrato. Típicamente, el agente es quien está en posición de ganar alguna ventaja incumpliendo el acuerdo y el principal es quien debe proveer al agente de incentivos adecuados para cumplir los términos de dicho contrato. La forma de resolver el problema es encontrar una forma eficiente de pautar la relación entre las partes de forma tal que ambos logren cumplir sus objetivos simultáneamente. Este problema tiene múltiples aplicaciones económicas como ser la relación empleado y empleador o la relación asegurado y asegurador (aquí tiene nombre particular: riesgo moral o moral Hazard). Si pensamos en la dinámica de la tercerización de servicios y los roles involucrados (proveedor y contratante), podremos ver que estamos ante una manifestación del mismo problema (contratante-proveedor). Y este hecho que abre posibilidades de análi

Paso un artículo de Joel Spolsky que tiene muchos puntos de coincidencia con mi forma de pensar acerca del desarrollo de software. Y para no "tirar el artículo" y nada más, dejo 2 extractos que muestran un poco en qué estoy de acuerdo. El primero tiene que ver con no perder de vista “el objetivo” de todo esto (luego de este párrafo se explica quien es Zawinski): Peter asked Zawinski, “Overengineering seems to be a pet peeve of yours.” “Yeah,” he says, “At the end of the day, ship the fucking thing! It’s great to rewrite your code and make it cleaner and by the third time it’ll actually be pretty. But that’s not the point—you’re not here to write code; you’re here to ship products.”  El segundo es un típico párrafo de Joel: Duct tape programmers are pragmatic. Zawinski popularized Richard Gabriel’s precept of Worse is Better. A 50%-good solution that people actually have solves more problems and survives longer than a 99% solution that nobody has because it’s in your l