Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

En este post  de Seth Godin es posible encontrar todo lo que hay que entender acerca de poner al cliente en el centro en la consultoría . No se trata de dejar hablar al cliente para luego ofrecerle "la receta" que tenemos para esos casos. Como él dice, en muchos casos la receta puede funcionar, pero no siempre. Eso la hace una estrategia "peligrosa, cara y consumidora de tiempo" . En todo caso funcionará más por casualidad y como solución parcial. El camino correcto es escuchar, pensar, diseñar un enfoque de trabajo. Preferentemente en conjunto con el cliente. Si logramos esto no tendremos que convencerlo de que es el mejor camino. Se convencerá sólo mientras avanza con nosotros. La consultoría se mueve en el ámbito de lo complicado y lo complejo ( ver Snowden ). Para lo simple (el mundo de las recetas) no nos necesitan. Seguimos pensando..

Como varios saben tengo una serie de posts escritos bajo la categoría de software que me gusta . No escribo siempre. Sólo cuando incorporo alguno a mi "set de herramientas" o cuando alguno me gusta especialmente. Pensando en esto último, hoy les presento a Hemingway Editor , una herramienta que sirve para ayudarte a escribir mejor. Mis razones para presentarlo son: Da valor ya desde la demo . Si bien tiene una app desktop que nos da funcionalidad más potente, tranquilamente podemos usar sólo la demo web. Permite escribir con mínimas herramientas de formato *, priorizando así la escritura. Permite trabajar en modo edición para ver los problemas de nuestro texto, con la idea de poner foco en la edición.  Funciona en castellano , por lo menos en los aspectos básicos. Los invito a probarlo con algún texto que deban escribir, no los va a defraudar. Seguimos pensando.. * Los que siguen el blog saben que soy fan del texto simple, por eso esto es un fe

El otro día leía un artículo acerca del cambio que el rol del CIO está viviendo en esta época de transformación digital tan acelerada y me pareció interesante un hallazgo de la encuesta que hicieron: "The way organisations think about innovation is changing — according to the report — with strategies for innovation now most commonly about enabling small scale, everyday experimentation. Over a third (34%) of organisations now take that approach, with the large-scale projects that once dominated now accounting for less than a quarter (23%). Don’t run before you can walk!" Esto, a mi criterio, refuerza la idea de que la búsqueda de formas nuevas de hacer mejor las cosas es una responsabilidad de todos los equipos que conforman la organización y no de un área centralizada. Obviamente que, cuanto más grande la organización, más necesario se hace tener una estructura de gobierno para ordenar y apuntar bien los recursos destinados a innovar pero eso no desplaza la r

Hoy leí un nuevo artículo sobre automatización de Enrique Dans en el que vuelve a alertarnos sobre el lado oscuro de la automatización . Es decir todo lo malo que va a pasar (o está pasando) gracias a ella. Me hizo acordar a este video  (de 9 min). El efecto que tienen ambas cosas es parecido. Te dejan pensando en ¿Qué voy a hacer yo en este nuevo mundo?  Porque hoy están golpeando la puerta de al lado pero ¿qué les impide golpear mi puerta mañana? En un punto es tragicómico porque sí, resulta que podía haber algo peor que Uber para los taxistas y son los robots. Algo que hasta Uber sabe y por eso está avanzando en incorporar vehículos autónomos . Desgraciadamente en este post no hay moraleja o llamado a la acción o idea de trabajo, sólo un dato: la automatización avanza . Seguimos pensando..

Hoy leí una de esas frases que yo llamo "sí, claro". Una frase "sí claro" resulta obvia al momento de ser leída pero que antes de ese instante que no la tenías en la cabeza.  Fue en un post de Leo Piccioli y fue esta: "Todo proceso va a fallar, salvo que se consideren las fallas dentro del proceso.". Cuando hablo de automatización de procesos con mis clientes veo que pasan de tener un proceso totalmente manual y propenso a errores, a querer tener un proceso totalmente automático y sin errores. Una lógica binaria de automatización si se quiere. Sí, automatizamos para disminuir la cantidad de errores que producen las tareas manuales en el proceso, pero no siempre la mejor estrategia es plantearse el "cero error" de entrada (o el manejo del 100% de las fallas). Entre el 0% y el 100% de automatización hay matices muy útiles. En general resulta conveniente empezar con humildad reproduciendo el proceso normal, para luego, iterati

Quizás para vos, que recién entras al mundo laboral, es obvio que los datos son activos más importantes para las empresas que las aplicaciones . Tal vez al ser nativo digital te resulta claro que las aplicaciones van y vienen pero los datos quedan y, usarlos o protegerlos de manera adecuada, es importante.  Pero hubo un tiempo en el que las aplicaciones (el software) de las empresas eran el activo digital más importante. Las organizaciones que habían logrado construir su core system  tenían una ventaja clara sobre las otras. Inclusive, hubo un tiempo -vos no habías nacido por supuesto- en el que sólo los activos físicos eran reconocidos como importantes.  Es claro que a vos no te tengo que convencer sobre esto, pero hay muchos a los que sí. A esos otros les tengo que mostrar este artículo  en el que se asegura que esto se dice desde hace mucho y que en realidad ahora caemos en la cuenta por el aumento en volumen , o este otro en el que Arthur Peck, CEO de GAP, explica que

Jurgen Appelo nunca pasa desapercibido. Hace unos días leí un artículo titulado  Can Big Consultancies Deliver Agile Transformations?  en el que decía que no. Para mi gusto el post viene livianito de argumentos. Básicamente dice que no porque las [grandes] consultoras pretenden hacerlo top-down y desde el PDF y el PowerPoint.  Sí, es cierto que muchas [grandes] consultoras parten de allí (desde el ppt y bien arriba) pero, también creo que son las que garantizan algo que él mismo menciona como clave: el apoyo del management. Luego, si esa misma consultora puede desplegar agentes de cambio eficaces en otros niveles de la organización, entonces la cosa toma otro color. Porque también tenemos que decirlo. Las consultoras diminutas (que en realidad son mono-persona o muy pocos) y los individuos sueltos, tampoco son exitosos porque, como Jurgen se ocupa de decir también, las iniciativas se estancan cuando intentan pasar de nivel de equipos hacia arriba. En definit

Como comenté hace tiempo  soy fan de BuJo, el método de organización personal analógico de ideado por Ryder Carroll hace ya algunos años. Ahora, luego de bastante tiempo,  salió el libro  y por supuesto me lo compré (gracias Dario por traerlo de afuera, un genio!).  Lo venía esperando porque me enganchó ya desde las páginas que habían liberado de promoción.  Si bien gran parte del material está disponible en forma gratuita en el sitio y en las comunidades asociadas al método (que por cierto recomiendo visitar), el libro tiene también otras cosas, que yo resumo en los porqués del método , y que lo hacen sumamente valioso. Tan valioso que lo leí de corrido en un fin de semana. Seguimos pensando..

"El problema de construir software es que hay que lidiar con personas" decía yo al comenzar una materia que daba por ahí sobre gestión de proyectos y procesos relacionados con software.  Los chicos de la audiencia me miraban escépticos pues a cierta edad creemos que los problemas son sólo técnicos  y que con un poco de cabeza todo se solucionará.  Yo sé que no hay otra que dejarlos avanzar. En unos años van a entender que algunos problemas son adaptativos   y que los cambios en las organizaciones se activan con "otros resortes". Inclusive van a ver que hay organizaciones que nunca van a cambiar ciertos rasgos pues los tienen incrustados en su cultura, en sus valores y en sus personas. Cambiar la forma en que una organización construye software no tiene que ver con enseñar metodologías nuevas o implementar herramientas. Esas son acciones parciales, que pueden ser necesarias, pero seguramente no serán suficientes. Cambiar la forma en que construimos

En la vida del consultor es común encontrarse con preguntas del estilo "¿cómo hacen otras empresas para hacer X?" o "si hago Y, entonces estoy usando las mejores prácticas del mercado?" . Por supuesto que hay cosas que ya están inventadas, entendidas y asimiladas. El modelo Cynefin creado por Dave Snowden nos dijo hace años que hay cosas que están en el mundo de lo obvio y lo complicado y tienen soluciones conocidas. El problema hoy -y subrayo hoy- es que mucho de lo que nos toca vivir cae en el mundo de lo complejo y ahí no hay recetas genéricas, sino prueba y error .  Ante esta realidad el rol del consultor cambia . Ya no es un especialista que sabe exactamente lo que hay que hacer, sino un moderador que viabiliza o facilita las actividades relacionadas con descubrir el camino. Aporta métodos, formas, dinámicas y técnicas para encontrar el camino. En este contexto viene a mi cabeza un diálogo de una película que muchos recordarán. Seguimos pe

Como todos los años Gartner presenta la agenda del CIO para el año próximo en diversos lugares y eventos. En este artículo por ejemplo, se muestran los resultados de una de sus encuestas. Más allá de los buzzwords que venimos viendo en distintos lugares quiero destacar la aparición de RPA (robotic process automation) como tema. Parece que lo que vengo viendo en la práctica (con  mis charlas  sobre el tema y las reuniones en empresas de múltiples industrias) empieza a verse también en las encuestas. La automatización [inteligente], basada en datos y en IA, irá ocupando un lugar cada vez más preponderante en la agenda organizacional pues aporta resultados concretos, medibles y de corto plazo. Seguimos pensando..

Los animales saben economizar energía (los osos, por ejemplo, que hibernan ). Los artefactos manejan el concepto de ahorro de energía. Cuando son usados gastan energía y cuando no entran en modo "low battery". Los equipos deportivos también manejan los tiempos y administran el desgaste porque saben que la energía es finita y hay que usarla en el momento oportuno. Las organizaciones, en cambio, son menos sensibles a este tema. Pareciera que siempre van a "full capacity", estén logrando sus objetivos o no, estén en un pico de trabajo o no, estén creciendo o no.  Los problemas ocasionados por nunca parar la pelota y/o tener a los equipos trabajando a tope son diversos, pero el mayor de todos -en mi opinión- es que se vuelvan status quo y que la gente piense que esa es la cultura de la organización. Nadie debería quejarse por tener momentos de estrés en el trabajo, es natural tener fluctuaciones. Pero muchos deciden emigrar cuando la cultura organizacio

Tal vez sea como dicen algunos  y la cosa no pase tanto por optimizar cada minuto, sino por elegir mejor en qué los invertimos .  Difícil ser el mejor en todo, ser el todo para todos, estar en todo... Como dice el dicho The hunter that chases two rabbits catches neither one . Seguimos pensando..