Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

El tema de tener monopolios en mi software de uso corriente siempre me ha preocupado. En su momento el problema era que estaba demasiado inclinado hacia el lado Microsoft. Hoy me veo demasiado inclinado hacia el lado Google. Aunque la dependencia de hoy tiene un agravante. El nivel de información que Google tiene sobre mí es mucho más grande y potencialmente más riesgoso. Hábitos de búsqueda, de lectura (greader), información de correos (gmail), mis gustos (Google+), etc. No está bueno también agregar navegación (Chrome). Este post no es para detallar las implicancias de esa dependencia pues ya se ha escrito mucho sobre ese peligro. Este post es solo para explicar porque uso de Firefox. Digamos que es una pequeña barrera en contra del monopolio. Seguimos pensando.. PD: Esta imagen fue buscada con Google Images.

La planilla de cálculo es uno de los inventos informáticos más importantes de todos los tiempos, sin lugar a dudas. En particular el Excel de Microsoft es fantástico. Nos permite modelar y analizar situaciones de las más diversas en cuestión de minutos. Nos permite estructurar información y hasta mostrarla en forma muy comprensible. Podemos "pensar" en la planilla! (cosa que no se logra en otras herramientas como Powerpoint). No obstante, todo tiene un límite. Una planilla de cálculo no es una base de datos, no es un data warehouse, no es una plataforma de colaboración, .... Un error muy común de las organizaciones es no darse cuenta de que hay cierta información que no puede estar en Excel y tiene que estar en un "sistema". Van aquí algunas pistas para darnos cuenta de que en realidad la planilla de cálculos dejó de servirnos: Hay más de 7 personas accediendo a los mismos datos y en forma recurrente (por ejemplo mensualmente). Hay actualización dis...

El otro día escuché un consejo muy piola en Manager Tools : agendar tiempo para trabajar en nuestro proyecto. Allí comentaban que un error muy común relacionado con la gestión del tiempo es usar la agenda solamente para las reuniones. Lo demás (tareas, proyectos, prioridades y/o deadlines) suele caer en nuestra lista de tareas en forma de cosas para hacer. La buena práctica es usar la agenda también para alocar tiempo para nuestras tareas, proyectos y prioridades , aunque sea tiempo solos . Como dijimos aquí , la regla es que si nuestra agenda no refleja nuestras prioridades, estamos haciendo las cosas mal.  Por el otro lado, si nuestro proyecto es lo más importante de nuestro trabajo, ¿no es natural que ocupe la mayor cantidad de nuestro tiempo? Seguimos pensando..

Todo libro nuevo genera expectativas. Lo empezamos con la idea de que nos entretenga, nos enseñe o nos agregue valor. Tenemos entusiasmo y está bien que ese sea el estado mental. Dependiendo del libro la sensación se mantiene o se desvanece. La reflexión viene por el lado negativo: si el entusiasmo se va, dejen el libro. Ya habrá tiempo para retomarlo si nos arrepentimos. Hay demasiado por conocer como para perder el tiempo allí. La pila de libros para leer es infinita . Se los digo y me lo digo. ¿A qué otras cosas es aplicable este razonamiento? Seguimos pensando..

El "chat" está totalmente instalado en el ámbito laboral como herramienta de comunicación. Algunas organizaciones lo tienen incorporado como herramienta corporativa, otras sólo a nivel informal y por medio de sus empleados. En cualquier caso, como toda herramienta, debe aprender a usarse efectivamente. Van aquí algunas reglas de supervivencia que podrían hacer tu vida más fácil (o la mía): 1. ¿Conviene usar el chat? ¿No es un tema para hablar personalmente, por teléfono o directamente mandar un correo electrónico? Aplicar la regla de los 3 por qué y preguntarse 3 veces por qué es necesario usarlo. 2. Primero decir "Hola" Un “hola” o un “buen día” son siempre una buena forma de empezar. Salvo que estemos continuando una conversación previa, es parte de la etiqueta. 3. Ir directo al grano Dado que el chat es una herramienta sincrónica debemos ser respetuosos del tiempo del otro. En ese sentido en el ámbito laboral el chat no es para hacer sociales. Resulta con...

No se trata de formalizar por formalizar o de generar una biblioteca gigante de casos por el simple hecho de saber que la tenemos. Se trata de instaurar un proceso de testing que sea efectivo. Es decir que disminuya la probabilidad de errores en producción. Pensando las cosas de esta manera el método pasa a un segundo plano. En algunos casos convendrá escribir casos formalmente, en otros convendrá no hacerlo y practicar testing exploratorio. Como en tantas cosas de la vida .. depende. Es por eso que las discusiones entorno a la formalidad de la prueba (o no) me parecen menos relevantes. Como ya dije en otra oportunidad los casos no son un fin en si mismo . Seguimos pensando.. PD: Fijense que hable de efectividad y no de eficiencia. Esa es otra historia que tendrá que ver con cómo testeo lo mismo con menos esfuerzo.

Hay muchas situaciones de la vida profesional en las que debemos dar nuestro punto de vista sobre un tema, interpretar una situación determinada o acordar con alguien con la idea de tomar acción. Me vienen a la mente diálogos como: Usuario: "Esta aplicación anda lenta" Desarrollador: "No anda bien" O también: Comprador: "Este aumento es muy alto" Vendedor: "No, es mínimo respecto a los aumentos de costos que tuvimos" En casos como estos el problema no es que cada uno tenga su propia visión del mundo real sino que no hay datos que permitan a ambas partes avanzar hacia un lugar común y de entendimiento. Sin datos es imposible discutir constructivamente. Ángel "Java" López sostiene en su post Bases para una discusión que las afirmaciones deben sustentarse con argumentos. Y la conocida frase de Edward Deming, "in God we trust; all others must bring data", nos da la pauta de que los datos generalmente son un ar...