El DIY empieza a perder contra la tercerización

Las empresas solían pensar que formar sus propios equipos de tecnología era más barato que tercerizar las funciones. Ahora no tanto. Sí, también está el mito de lo estratégico. De eso hablo de eso más abajo., ahora sigo.

¿Internalizar es menos costoso?

Hoy la dificultad para atraer talento, y más importante para retenerlo, está haciendo que muchas empresas revisen su estrategia de internalizar. 

En ciertas funciones específicas como puede ser el testing de software (y principalmente en temas de automatización de pruebas) la curva de aprendizaje es lenta y las personas escasas e inquietas. Esto hace que la ecuación de costo beneficio deje de inclinarse hacia internalizar pues a los costos de mantener plantilla propia deben sumársele los de buscar/seducir/inducir permanentemente a los recambios. El razonamiento que hacen es que ya no les sale más barato, son peores lidiando con la rotación (más lentos como mínimo) y muchas veces menos atractivos para la gente que quiere especializarse.

Conclusión tercericemos!

El mito de lo estratégico..

Alguno dirá que en realidad las empresas internalizan las funciones que consideran estratégicas pues no quieren dejar en manos de terceros lo importante (nótese el uso peyorativo de la palabra terceros aquí). Esto es cierto, muchas lo hacen.

El problema aparece cuando los equipos se desarman y los proyectos de negocio se frenan por falta de gente. En esos momentos caemos en la cuenta de que es preferible tener proyectos andando con partes tercerizadas antes que proyectos frenados con partes faltantes.

Además, si tratamos a los proveedores como partners estratégicos y no como terceros, ¿por qué sentiríamos que el conocimiento clave está en peligro? No olvidemos que cosechamos lo que sembramos.

Seguimos pensando..