Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

Llega esta parte del año y es inevitable hacer "balances". Es decir tratar de entender si nos fue bien, si nos fue mal, si tuvimos un año positivo o negativo. Algunos le dedican a esta tarea 30 segundos y otros varias horas. Hay quienes tienen un método y quiénes no. Depende un poco del nivel de obsesividad que cada uno de nosotros lleva dentro. :-) En mi caso tengo una listita de cosas que escribo al principio del año y que luego reviso al final (sí, soy informático y estructurado!) pero esa no es la cuestión. El punto en realidad, más allá de la forma y el tiempo dedicado, es que siempre es buena práctica hacer balances . Hacerlo permite como mínimo  3 cosas: Objetivizar un poco "el cómo nos fue". Ponerlo en perspectiva y no auto engañarnos pensando que nos fue bárbaro, cuando en realidad nos fue mal (o viceversa). Enfocarnos , ver lo que quedó sin hacer o lo que hicimos en exceso. Sincerarnos , entender por qué pasó lo que pasó. Las razones por las que

En un mundo perfecto, nadie se equivoca. Todos hacen lo requerido, lo necesario o lo esperado. Los desarrolladores entregan código sin errores porque reciben especificaciones perfectas. Tienen el tiempo justo para desarrollar porque las estimaciones y la planificación también son perfectas. De esta forma, cuando el producto final llega al tester, este no encuentra nada. Todo está bien hecho. En un mundo perfecto no tiene sentido hacer testing porque sabemos que no vamos a encontrar errores. El problema es que no vivimos en un mundo perfecto y hay un montón de cosas que no son (o no salen) perfectas. Por eso es necesario hacer testing, para controlar, para medir, para saber. El hombre es bueno pero vigilado es mejor escuché por ahí. Pero ¿qué queremos saber haciendo testing? Algunos quieren medir cuán lejos están de esa perfección. Aunque es difícil definir cuando algo es perfecto si hablamos de calidad. La calidad es un concepto subjetivo. Hay muchas definiciones y muchas opini

No sé el origen de esta vieja frase pero la comparto plenamente. Incluso más allá del ámbito laboral. En el caso de las buenas noticias la cosa es discutible porque dar buenas noticias gradualmente quita parte del encanto. Pero con las malas noticias la regla es clara: las malas noticias deben darse rápido cuando los problemas son pequeños y no tarde cuando la bola de nieve creció y los problemas son enormes . Si hacemos "doble click" (como diría mi amigo Juanjo) en los temas de desempeño de personal, el tema es particularmente relevante. Aquí, la herramienta por excelencia en este caso es el feedback . En Manager Tools lo definen así: "Feedback shows someone the impact of their behavior, allowing them to change ineffective actions or continue doing things that help the team achieve its goals." En lo que sigue menciono 5 buenas prácticas relacionadas con cómo usarlo: Usarlo para hacer comentarios positivos y negativos . Si solo lo usamos sólo para hacer come

Todos tenemos que mostrar información cuantitativa tarde o temprano en nuestro trabajo. Solo por mencionar algunos ejemplos: están los que deben incluirlos en una presentación, los que deben desarrollar un reporte o una pantalla dentro de un software, los que deben escribir un informe o simplemente aquellos que quieren explicar algo en una servilleta. Nadie está exento de tener que hacerlo y todos tarde o temprano debemos leer, ver y hasta sufrir estos gráficos de otras personas. El problema es que no todos tenemos la suerte de recibir entrenamiento [1] sobre cómo hacer esta tarea bien. El corolario de esto es que uno termina aprendiendo como puede. Es decir copiando e imitando lo que vemos y lo que otros hacen. A veces esto produce buenos resultados pero a veces solo copiamos estilos o diseños "de moda", que no necesariamente son un ejemplo de buenas prácticas. Una muestra de esto último es esa costumbre de mostrar gráficos tridimensionales en las presentaciones (son m

Antes de comprar casi cualquier cosa miro las "reviews" de Amazon. Es como un ritual, una forma de entender el producto desde el punto de vista de quien ya lo ha usado o lo está usando. Digamos que este es otro de los beneficios que tiene el mundo 2.0 que vivimos. La tesis #11 del Manifiesto Cluetrain dice entre otras cosas que  "las personas que participan en estos mercados interconectados han descubierto que pueden obtener mucha mejor información y soporte entre si mismos que de los vendedores. Ya basta de la retórica corporativa acerca de añadir valor a productos de consumo general" . Las reviews son democráticas, te dan una idea de la reputación que el producto, el servicio o la persona ha logrado. En fin.. hay que mirar las reviews..

Getting things done es el título de un famoso libro escrito por David Allen sobre productividad. En  Wikipedia se puede encontrar un resumen del libro y buscando en la web uno se encuentra con una variada cantidad de "implementaciones" del método usando todo tipo de herramientas (desde una libreta de notas y un lápiz, hasta sofisticados sistemas montados sobre herramientas informáticas). En mi caso, encontré el libro hace ya varios años. Había leído los 7 hábitos de la gente altamente efectiva de Stephen Covey (sí, lo confieso) sin quedar demasiado impresionado/conforme con su enfoque ("top-down") y estaba buscando otras alternativas. Buscaba algo más práctico (más "bottom-up"?) y lo encontré en GTD. Son varias las cosas que me gustaron (y me gustan) del libro pero hay tres conceptos que generaron un impacto mayor: la revisión semanal, el uso del contexto a la hora de organizar tareas y la próxima acción . La revisión semanal porque es algo que y

Este post se transformó en el consultip 56 . Seguimos pensando..

 Como comenté en el post primeras impresiones sobre Yammer , estoy probando formas nuevas de conversar y colaborar dentro de una organización. Y dentro de ese camino estoy probando Yammer. Hoy, luego de algo más de un mes de uso, tengo algunos comentarios más para hacer: Se confirma el fenómeno de expansión viral . Luego de algunas invitaciones y algunos posts, la comunidad empieza a expandirse sola. En ese sentido la facilidad para invitar a nuevos miembros ayuda mucho. Hoy tenemos el doble de personas que al momento del post anterior. El awarness tal y como se lo menciona aquí también crece, principalmente el informal y el del lugar de trabajo. La gente empieza a enterarse sobre lo que el otro está trabajando e interactúa a partir de eso aportando información, haciendo preguntas o simplemente apoyando la iniciativa. El ámbito creado se empieza a utilizar naturalmente como otro canal de comunicación puesto que la gente empieza a hablar de las conversaciones que están sucediendo