Aspectos “religiosos” del Desarrollo de Software (parte 2)
El otro día escribí un post llamado En desarrollo de software, de religión no se habla en el cual intentaba pensar en esos temas que conviene (o no) discutir con nuestros equipos de desarrollo.
El post motivó algunos comentarios interesantes y extremos.
Por mi parte también seguí con el tema en clase. Allí hice el mismo planteo y conseguí lo mismo. Gente que está por la idea de dejar más a criterio de los programadores algunos de estos aspectos y también gente que está por la idea de “marcar la cancha”. No obstante, de la clase sacamos dos conclusiones:
- Hay ciertos acuerdos que deben ser tomados o es muy difícil trabajar eficaz y eficientemente.
- El “seniority” del equipo de desarrollo influye muchísimo en el nivel de acuerdo a alcanzar. Equipos más jóvenes deberán tener una estructura más rígida de acuerdos. Equipos más experimentados podrán tener más libertad.
Yo, en estas cuestiones, siempre sigo el consejo que le escuché a Boris Beizer en una conferencia en el año 1998:
“Los estándares son condiciones de mínima en los que todos nos ponemos de acuerdo y estamos dispuestos a seguir.”
¿Qué opinan?
Seguimos pensando..
Hola Ernesto, ¿Cómo estás?
ResponderBorrarCreo que la palabra "religión" del título de tu post le da mucho punch, da para la gente que te sigue se "prenda" y deje comentarios "interesantes y extremos", pero creo que aquellos que comentamos en el post anterior tampoco somos el equivalente del Pastor Pat Robertson en lo que a gestión de proyectos de desarrollo se refiere, ¿O acaso si te dimos esa impresión?
Si ese fue el caso, bueno, por mi parte aclaro que no, no fue justamente esa mi intención con el comentario que te dejé en el post anterior, asimismo tampoco fue mi intención dar el tono "punchistico" de "religiosidad" al mismo, sino seguirte el tono "puch-religioso" del post para terminar concluyendo que *yo* opino *hoy* justamente *lo mismo* que opinaba *Beizer* allá por los *'60s*.
Seguimos pensando... siempre.
--
GS
Ah... me quedó en el tintero.
BorrarLa 2da lectura que se puede hacer -a su vez- *de mis propias conclusiones* (la del post anterior, y la que dejé en el comment anterior) es que en "sistemas" somos todos una manga de ladris, que venimos choreando desde los '60s, cuando los que eran grandes de verdad (como Peter Drucker y otros), en empresas pioneras (como IBM y otras) pensaron "en serio" y -no sólo eso, sino que dejaron respuestas!!- en las cuestiones sobre las cuales aún hoy nos debatimos: ¿Cuál es la estrategia adecuada para resolver determinado problema? ¿Cuál es la forma más adecuada de medir los resultados de las decisiones tomadas? ¿Cuáles son las acciones recomendadas ante tal o cual situación/contexto para asegurar cierto nivel de resultados/pérdidas?
Nosotros sólo podemos aspirar a esforzarnos por no retroceder en el tiempo, y en un arranque de soberbia creer que podemos reinventar la rueda, y en ese proceso perder literalmente la memoria y conocimientos ***prácticos*** que esos grandes nos han legado.
Aprecio mucho tu tarea de reunir ese conocimiento, difundirlo a las nuevas generaciones (como yo) y generar debate (hacernos pensar y repensar la cuestión) y "tener fé" (pero que cosa che! otra vez la religión de por medio! será posible?!) en que seamos capaces de aprovechar todo ese conocimiento práctico y ¿quién dice? ¿tal vez? ¿quién sabe? quizá haya algún *evolucionado* ;-) que *realmente* sea capaz de hacer un aporte al conocimiento agregado por esos grandes.
Ahora si, seguimos pensado... pero mañana, hoy tengo que producir.
Abrazo,
--
GS
Gracias por los comentarios Gustavo!
ResponderBorrar