2009-11-18

Colaboración

Hoy estuve leyendo este artículo de McKinsey sobre el uso de la tecnología con el objetivo de aumentar la colaboración de la fuerza de trabajo en una organización. Rescato algunos párrafos que me parecieron muy acertados y relevantes.
"...for knowledge workers, what might be thought of as collaboration productivity depends on the quality and quantity of interactions occurring."
Parece obvio pero para tener interacciones de calidad lo primero es tener interacciones. Recordar que para innovar, hay que transpirar. Es importante subir la cantidad de interacciones si queremos que el nivel de ellas mejore.
 "...in many respects, raising the collaboration game differs from traditional ways of boosting productivity. In production and transaction work, technology use is often part of a broader campaign to reduce head counts and costs—steps that are familiar to most managers. In the collaboration setting, technology is used differently. It multiplies interactions and extends the reach of knowledge workers."
La tecnología, en cuanto a colaboración se refiere,  debe facilitarnos la comunicación en general dejando marcas de las conversaciones, permitiéndonos trabajo asincrónico, etc.

"Today most organizations segment their employees by their positions within the corporate hierarchy. They are identified by job titles that, in many cases, obscure the kind of work they actually do. Take the title of manager. Seen through a collaboration lens, this title is often applied to several different collaboration types: in some, a manager builds teams, develops team members’ expertise, sets objectives, and encourages results; in others, a manager is more of an administrator who repeatedly executes processes (such as monitoring the work of others) to a certain standard. Many companies also award the title of manager to the consultant collaboration type – individual contributors who convene or take part in virtual teams to solve problems."

La segmentación jerárquica no puede ser usada para todo en una organización. Esta distinción que el artículo menciona me parece mucho más útil a la hora de entender cómo podemos facilitar o potenciar las conversaciones de los trabajadores.


Por último, la idea no es reemplazar un canal de comunicación viejo por otro más nuevo (por ejemplo dejar de usar el correo electrónico para empezar a usar Twitter) sino sumar canales que nos permitan interactuar mejor o por lo menos diferente.

2 comentarios:

  1. Creo que el gran desafio es lograr las interacciones, en mi humilde experiencia algo que sucede tan naturalmente en la web (tal vez por una cuestion de escalas y por modelos mentales sin presiones jerarquicas) en las compañías requiere de grandes esfuerzo de cambio cultural. Construir empresas 2.0 es por definición divergente si no se logran previamente algunos achivements culturales y, cuanto más tradicional y corporativa sea la empresa, más necesidad de que los managers ejerzan un rol ejemplificador y educador en post de esos objetivos.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Martín por tu comentario.
    Coincido en que la web tiene la ventaja de la escala. También creo que en la empresa se juegan "más cosas" y por eso la gente tiende a interactuar [públicamente] menos. Por eso es crucial lo que vos decís: la cultura de la empresa y en particular la actitud del management.

    ResponderEliminar

Muchas gracias por comentar. Por favor deja tu nombre y/o email, los comentarios son mucho más valiosos cuando se sabe quien los hace.